Armee will sichtbare Tattoos verbieten
Onkel Sam will DICH… vorausgesetzt, du hast keine sichtbaren Tattoos unterhalb des Ellbogens oder Knies und nichts am Hals oder Kopf. In den kommenden Wochen wird die US-Armee neue Standards in Bezug auf Aussehen, Uniform und Pflege anwenden, um zu verhindern, dass sich Personen mit sichtbarer Tinte einschreiben. Diese Bemühungen sollen eine einheitlichere und geschlossenere Armee mit einem homogeneren Aussehen bilden. Die Tätowierungsvorschriften haben in den letzten zehn Jahren in allen Bereichen des Militärs erheblich geschwankt, aber es ist der Zeitpunkt dieses neuen Regelwerks, das wirklich die Augenbrauen hochzieht.
Auf dem Höhepunkt des Krieges in Afghanistan waren die Vorschriften für Tinte ziemlich lax und erlaubten sogar neuen Rekruten, sich Hand- und Hals-Tattoos tragen zu lassen, etwas, das der Rest von uns als Zeichen dafür wertete, dass Tätowierungen in Amerika immer mehr akzeptiert wurden. Die Tatsache, dass die Besten unserer Nation stolz sichtbare Tinte trugen, war ein Zeichen dafür, dass Sie tätowiert werden könnten, Sie könnten ein Held sein und eine vielversprechende Karriere genießen.
Da die USA immer mehr Truppen aus dem Nahen Osten abziehen und der Bedarf an Rekruten auf den niedrigsten Stand seit Jahrzehnten sinkt, hat die Armee die Gelegenheit genutzt, einen neuen, tintenfreien Standard für ihre Soldaten zu setzen. 40 Prozent der Kernbevölkerung der Armee (18-25 Jahre) sind tätowiert und könnten nicht dienstfähig sein. Soldaten, die derzeit tätowiert sind, werden zum Großvater, was zu einem Boom in jedem Tattoo-Shop innerhalb weniger Klicks von einer Militärbasis führt. Sie werden jedoch gezwungen sein, ihrem kommandierenden Offizier ihre Tätowierungen zu erklären.
Die Mentalität hinter diesem Verbot könnte rein kosmetisch sein, ein einheitliches Erscheinungsbild; Aber gehört die Haut eines Soldaten wirklich zu seiner Uniform? Wenn Sie sich einschreiben, werden Sie Eigentum der US-Regierung und geben Ihre Identität auf, die Sie zu Hause hatten. Sie bringen Opfer, aber das macht Sie nicht zu einem Gefangenen? Bei INKED verstehen wir Tätowierungen als Teil der freien Meinungsäußerung, als Mittel nicht nur der Selbstdarstellung, sondern auch der Verpflichtung.
Diese Veränderungen wären weniger erschütternd, wenn die Streitkräfte nicht so viel zur Tattoo-Kultur selbst beitragen würden. Amerikanische traditionelle Tätowierungen sind zu einem, wenn nicht sogar zum begehrtesten Tätowierstil der Welt geworden, ein Stil, der unter Soldaten und Matrosen entstand und um den Globus getragen wurde. Die Personen, die diese Vorschriften vorschlagen, befassen sich mit den negativen Aspekten des Tätowierens und führen rassistische oder extremistische Tätowierungen als Beispiele an, ohne die meisten positiven Auswirkungen zu berücksichtigen. Abgesehen von einer Demonstration von Kameradschaft und Hingabe sind Tätowierungen kathartisch, sie helfen uns, unsere Dämonen zu vertreiben. Sie sind physische Darstellungen des persönlichen Wachstums. Die Armee kann dich in eine Tötungsmaschine verwandeln, sie kann dich ins Nirgendwo verfrachten, um jemanden zu ermorden, den du noch nie getroffen hast, und jetzt können sie dir sagen, dass du nicht auf dich selbst zurückgreifen sollst.
Die Frage ist, wann diese Vorschriften umgesetzt werden; Werden sichtbare Tattoos das Äquivalent dazu sein, sich selbst in den Fuß zu schießen? Wenn es in Zukunft einen Wehrdienst gibt und unsere Kinder nicht in den Krieg ziehen wollen, werden sie dann nach Kanada fliehen oder aus Protest eine süße Armbinde bekommen? Oder wird die Armee, wenn es hart auf hart kommt und die Jugend zusammenkommen muss, um für das Gemeinwohl zu kämpfen, die Augen zudrücken, um die Truppen zu sammeln? Wir glauben, dass Soldaten das Recht haben sollten, sich tätowieren zu lassen, wir wollen nur nicht, dass es einen Krieg gibt, bevor es in Ordnung ist.
Und wenn es darauf ankommt, wenn amerikanische Helden ihr Leben aufs Spiel setzen, um unsere Freiheit zu schützen, verdienen sie dann nicht das Recht, sich selbst zu schmücken? In Kriegszeiten würden die schwerfälligsten Menschen die Hilfe von jemandem verweigern, der Kriegsbemalung trägt?
